会计信息失真的现状从大庆联谊到郑百文、从麦科特到银广夏，再至欧亚农业，上市公司公告的会计信息一次又一次失去了它所应有的基础---真实。而为他们出具审计报告的会计师事务所及其注册会计师也一再受到社会公众的质疑，甚至面临行政处罚乃至司法的惩戒。
2001年9月，为麦科特发行上市出具严重失实审计报告的深圳华鹏会计师事务所有六人被刑事拘留或取保候审。2002年2月，由于中天勤事务所在银广夏问题中存在重大审计过失，财政部决定依法吊销其签字注册会计师的注册会计师资格，吊销中天勤会计师事务所的执业资格，并会同证监会吊销其证券、期货相关业务许可证。2003年9月 16日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院对银广夏刑事案做出一审判决，以出具证明文件重大失实罪分别判处被告人深圳中天勤会计师事务所两名合伙人有期徒刑二年零六个月、二年零三个月，并各处罚金3万元。
此外，审计失真的面积之大也令人瞠目。2001年11月底，国家审计署对16家具有上市公司年度会计报表审计资格的会计师事务所全年完成的审计业务质量进行检查，共抽查了32份审计报告，并对21份审计报告所涉及的上市公司进行了审计调查，发现有14家会计师事务所出具了23 份严重失实的审计报告，造成财务会计信息虚假，涉及4 1名注册会计师。对于注册会计师行业的信誉来说，这是一次严重的挑战。
会计信息失真的原因从客观上分析包括以下四点原因：(1)我国资本市场在早期承担了为国企解困的任务，上市公司绝大部分都是国企，而国企的财产在运行中是难以找到最终委托人的，国有资产产权难以受到有效的保护，这决定了上市公司首先就缺少了提供真实财务报告的内在约束力。同时，企业会计人员在本单位主要负责人的直接领导下进行 工作，造成会计法赋予财会人员的内部监督职能很难履行。
(2)民事赔偿机制不健全。对受损投资者意义重大的民事诉讼赔偿机制尚未健全，不能有效的发挥作用。不健全的民事赔偿机制造成了相关中介机构造假成本低、风险意识弱，但造假收益大的扭曲现象。
(3)会计监督落后于现实要求。政府监督通常仅仅限于对会计报表中的数据进行核对和分析。而民间监督，一些会计师事务所由于职业态度不端正，风险意识淡薄，且受外部职业环境的不良影响等，难以起到应有的作用。这样，外部监督仅仅流于形式，很难全面揭露会计业务中的造假行为。
(4)我国公司治理机制存在缺陷。公司内部权力机构设置不合理，缺乏对公司内部人的有效制衡与监督机制。大股东持股比例过大，股东大会表决权往往被少数大股东操纵，使同样由股东大会选举出的监事会对完全代表大股东利益的董事会缺乏有效的制约。
从主观上分析包括以下两点原因：(1)企业相关主体的利益驱动。企业经营者以自身利益最大化为行为目标，在利益驱动下就可能出现会计造假行为，以达到预期目的。同样，上市公司在利益的驱动下，虚构和披露对自己有利的会计信息。另外，上市公司具有信息的相对优势，并利用此优势转移风险；而享有知悉权的投资者和其他利益相关人处于 信息的相对劣势，从而做出有违自己真实意愿的逆向选择。所以，处于信息提供者地位的上市公司可以凭借自身的信息优势，在利益的驱动下，制造虚假会计信息，虚构公司财务状况和经营成果，同时以利益诱惑对其会计信息进行社会监督的会计师事务所参与到造假行列。
(2)由于风险有限，会计师事务所并未勤勉尽责。即使存在着风险，仍然有事务所顶风而上，尤其当这种风险所带来的损失极为有限的时候。例如中天勤，其工商登记方式为有限责任制，即使遭遇最严厉的经济惩罚，也不过是把资本金200万元赔光。这对其每年6000万元的业务收入不过是个零头，对主要合伙人们也不至伤筋动骨。又如前身为湖北会计师事务所的立华会计师事务所，先后为活力28、康赛集团、湖北兴化、兴发集团和幸福实业等五家上市公司出具虚假的财务审计报告，遭到社会舆论的广泛谴责，最后仅仅被兼并了事。这种低廉的代价使得会计师事务所做假的净收益要大于诚信执业的净收益，从而造成了虚假会计信息供需双方的紧密结合。
[1] [2] 下一页
查看更多关于会计信息失真的原因及解决方法的文章
