议论文为主导的历史走向和严峻的挑战——评2022年高考作文命题
孙绍振
一、从抒情性到议论性的新走向
纵览2022年高考语文全国卷和全国新高考卷,还有其他省市自主命题的作文题,深深感到中国高考作文命题历史性的新特点,内容是传统文化的现代化,形式则是议论文成为主流。这显示从世纪之交开始的命题改革在原则上进入了一个新的阶段。最初是从强制性主题性命题向开放性、自主性突破,考查学生自立主题的能力,最著名的就是“假如记忆可以移植”,以其开放自由立意引起极大的轰动。接着福建省以鲁迅、曹操、苏东坡、薛宝钗等十个经典作品和历史人物名字为题,文化的开放性就更为深化。但是,它也带来了问题——开放性过大,缺乏导向性。例如,福建考生多数选择了鲁迅来写,但是有一千张左右基本是白卷。问题之所以如此严重,跟当时“贴近生活”的作文教学理论有关,要贴近伟大的鲁迅,多数考生实在不得其门而入。
正是这样的矛盾推进着命题改革进入第二阶段,开放性与导向性的统一在实践中逐渐明确,一方面是导向精神正能量,另一方面是联系学生的生活经验。在起初几年的实践中,开放性往往局限于青少年的直接经验,基本上属于感性范畴,在相当长一个时期,抒情散文占据了主流。但是,耽于抒情难免有碍思想的深化。抒情和理性在逻辑上存在着矛盾,抒情可以片面、极端(如“情人眼里出西施”“月是故乡明”“天下谁人不识君”“天长地久有时尽,此恨绵绵无绝期”),而理性则要求全面。青少年正处于世界观形成、感性向理性提升的时期。偏于情感的命题,不利于情感和理性的全面协调发展。最明显的后果是高中生大都不善于写议论文。据温儒敏先生调查,考入北大中文系的拔尖学子,会写议论文者凤毛麟角。而大学除了艺术、表演等学科以外,基本是以理论教育为纲的。
现状和习惯往往束缚命题者和一线教师的想象力。一旦出现某种智性的命题,就遭到普遍质疑。如某年以韩非子的智子疑邻为题,墙壁倒塌,亲者所言与非亲者所言相同:不修葺必有盗,屋主对于亲者与非亲者态度截然相反。武汉某著名特级教师质疑说,这是脱离学生生活实际。时光荏苒,不过十年的工夫,如今高考命题的议论文走向逐渐成为历史的潮流,超越直接经验的理性思辨已经昭示着新的历史阶段的到来。
命题从抒情向议论的嬗变,适应着青少年心理从感性上升到智性,从直接经验上升到与间接经验结合的规律。对智性、理性命题的怀疑和保留原因在于脱离了教学实际。语文课文中,不论是中国古典文学经典,还是外国文学杰作,都超越了学生的直接经验。至于物理、化学、数学、道德与法治,其基础就是超越感性的抽象的思维。停留在感性上,必然缺乏概括、分析、统合的能力。而这一切正是高中生世界观形成的前提。
二、高难度和接地气
2022年的作文命题与往年最明显的不同乃是传统文化的含量特别丰厚。许多素材取自传统文化经典,多为文化性议论,一般的抒情基本无用武之地。独立形成观点(主题)的前提乃是对具体材料进行具体分析。
不管是全国卷还是后来的上海卷,都是以议论文为指向的。最明显的是上海卷:“小时候人们喜欢发问,长大后往往看重结论。对此,有人感到担忧,有人觉得正常,你有怎样的思考?请写一篇文章,谈谈你的认识。”要求考生谈谈自己的“思考”。题目的要求是“思考”,就是要议论,抽象思考的空间很大。即使有些考生善于抒情,不管有多少清词丽句,也只能在逻辑思维的文脉之中起辅助作用。这对于考生的思维、逻辑、语言驾驭能力,和未来的发展潜能的测试来说,是有相当的深度的。因为二者并非正误分明,甚至给人一种似是而非的感觉:小时不一定善于发问,长大也不一定看重结论。两个关键判断都不太全面,因而,具体分析的空间很大。没有一定的抽象议论和逻辑驾驭能力,在这样的命题面前是很难确立自己独特的主题的。从触发思维,构成主题的意义上来说,这个题目的难度是很大的。即使有了独立的见解,仅仅线性的自圆其说,也难免片面单薄,最有竞争力的文章,应该是那些逻辑上照顾到与自己独立的观念相反的方面。
全国甲卷题目取材自《红楼梦》中为大观园一亭子题名的情节。有清客据欧阳修《醉翁亭记》“有亭翼然”,取名“翼然”;贾政以为当从“泻出于两峰之间”中拈出“泻”字,附和者演化为“泻玉”;贾宝玉则以为“沁芳”更为新雅。
题目蕴含的传统诗文的内涵很深,对于考生来说,要求是太高了。怪不得网上有人留言:做这个题目,“曹雪芹都要去复读”。不必讳言,其题旨太深了。第一,这在《红楼梦》中并非主要情节,为文却要相当熟悉,对贾宝玉的女性品位高于男性的观念有所理解,才可能洞察为什么他以为“沁芳”高于“翼然”。第二,要对古典诗文有足够的修养,否则,对于“翼然”“泻玉”“沁芳”之别,几乎无话可说。第三,对于中国园林建筑多少有点修养。第四,对曹雪芹的春秋笔法多少有点体悟,才能看出其对贾政含而不露的讽喻。
中国园林亭台具有特殊的民族性格:第一,依山傍水,不求高度,但是飞檐腾空;第二,四柱并列,没有墙壁,视觉不受障碍,人与缩微山水一体,坐享八面来风。而贾政的“泻”根本就不通。亭为主,水为宾,故有名亭:醉翁亭、丰乐亭、沧浪亭、劳劳亭、风波亭、拜月亭,皆落实于“亭”。而贾政的“泻”则为水之性质,反宾为主。虽然勉强让 “泻”和“亭”联系起来,但是亭可望水,不能泻水。清客们讨好贾政,加上“玉”字,名“泻玉亭”,玉为固体,仍然不伦不类。
光是解题,就需要相当深广的传统文化修养,对于一般考生来说,实在无异于李白笔下之蜀道。当然,一千万考生中,不乏对中国园林建筑有所涉猎的高才生,自然不难构思谋篇,布局、遣词、造句,得心应手,游刃有余。
想象命题者的苦心,一是提倡传统文化修养的广博,二是提高区分度。传统文化修养较深厚的高手当出其类而拔其萃,有利于杰出人才的选拔。但是,对于一般学子来说,不管老师考前提供了多少名人名言、生动故事,都可能牛头不对马嘴。
至于全国乙卷作文题,提供了北京夏季和冬季奥运会的诸多辉煌素材,突出正能量的取向不言而喻:“显示了中国体育发展的新高度,展示了中国综合国力的跨越式发展。”所列的提纲分别为“比赛成绩”“群众体育”“科技亮点”“交通支持”“国家经济”,题旨的主旋律很清晰,难度并不太大,但是,素材太丰富、太复杂,并列而非统贯,要在短短的三十分钟里,把并列的素材加以提炼,聚焦主题,形成文脉,贯串首尾,除非文思特别敏捷的高才生,一般考生只能片面发挥。这样复杂的题材,语言如此纷纭,为历年所未见,是不是与增加考卷的字数,强化阅读速度的指导思想有关?这是值得探讨的。
(责任编辑:admin)