在公务员考试中，可能性推理题是行测考试的重点题型，很多同学在做这类题目的时候会存在一定的困难，因为在分析题干的过程中有时候只根据论证结构或者论证模型并不能选择出正确选项，这个时候就需要我们静下心来，对题干有一个更为准确的综合分析。其实论证模型和论证结构之间是存在联系的，只要熟练掌握这两者之间的关系就能能准确选出选项。下面中公教育专家以一个论证结构和一个论证模型为例子，讲解一下两者之间的关系以及如何进行题目分析。
在公务员考试行测题目中存在着因果共存的论证结构，因果共存论证主要是指：已知两个客观事实A和B，结论建立了A和B之间的因果来联系，说A(B)导致B(A)。在这里面是想强调其中一个事实是引起另外一个事件的原因。如何判断出题干属于因果共存呢?其实如果结论是在为某一个事情找原因，并且这个事情和这一原因在前面都出现过，就理可以解为因果共存。
在公务员考试题目中还存在着求异论证的题目。求异论证只要是指：已知现象A在第一个场合发生但是在第二个场合没有发生，第一个场合相对于第二个场合存在着一点不同a，则认为a是A的原因。
了解了上述两种情况的之后，我们会发现其实在求异论证中的结论也是想为题干中某一现象的出现找原因，并且这个原因和现象在之前的前提中已经涉及到了，所以求异论证属于因果共存。因此在做题目的时候即便从求异论证的角度无法选择选项，那么我们也可以从因果共存的角度进行削弱或者加强。
【例题】有一项对500名25~35岁女性进行的科学实验，设置两个实验组，第一组实验者长期服用阿司匹林，第二组实验者没有服用阿司匹林。结果发现，长期服用阿司匹林者眼角比不服用阿司匹林者眼角出现皱纹要晚，而且皮肤光滑柔嫩。这一实验表明，阿司匹林有可能成为一种廉价有效的防皱、保青春药物。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?
A. 两组被实验者的眼角皮肤在实验前是不同的，服用组实验前眼角皮肤就没有皱纹
B. 两组被实验者的人数不相等
C. 第一组被实验者服用的阿司匹林的量较大
D. 阿司匹林是人工合成的
【答案】A
【中公解析】题干所做实验对象的年龄、性别一样，给出了唯一的不同情况是第一组实验者服用了阿司匹林，第二组没有，所以得出了不同的结果，第一组实验者皮肤光滑柔嫩，因此推出阿司匹林可能是有效的防皱、保青春药物，很明显的求异论证。题目是要削弱上述结论，找两者其他的不同情况。在四个选项中A、B、C都是不同情况，由于结论是说防皱、保青春药物，显然，与此联系更密切的是皮肤，故选择A项。
上面是从求异论证的角度选择出的选项，其实这个题目也可以从因果共存的角度去解决，题干前提中存在一个不同因素就是阿司匹林，还存在着一个不同的结果就是眼角皱纹，题干结论在说阿司匹林是无皱纹的原因。这个原因和这个结果在之前前提的论述过程中已经涉及到了，所以这个题目本质属于因果共存类的题目，A项是在颠倒因果之间的时间顺序，也就是说属于颠倒时序的选项，这是因果共存题目非常强的削弱选项，故正确答案选A项。
在行测文科题目中还要很多类似的题目，希望同学们在做题的过程中能够不急不躁，认真分析题干，从多个角度解决题干问题，学会融会贯通，有针对性的选择出正确选项，最后祝各位考生考试顺利，中公教育祝您成就公职梦想!
（责任编辑：admin）
查看更多关于的文章
