在历年国考行测判断推理板块中，可能性推理中的削弱加强型一直是重点考察的题型，尽管这类题目在近几年的考试中比重有所下降，但这依旧不会影响其重要性。削弱加强作为一种题型，我们有不少同学对此感到困惑，很多时候正确率得不到提升。其实我们在之前就说过，削弱加强型的题目对于题干的逻辑主线分析是非常关键的一步，当你准确地分析出一道题目的逻辑主线，那么当中存在的逻辑漏洞也就呼之欲出了。通过对多年题目结构的分析，我们发现“求异论证”这一模型在考试中出现的频率很高，因而当你掌握了这一模型，将能够顺利地找到题目的正确答案。接下来，就让我们一起了解一下这一论证模型。
(一)含义
“求异论证”指的是在一个相似的场景中出现了一个不同的结果，那么我们就去寻找这一相同似景中出现的不同因素书造成这个结果的原因。
举例来说，有一对龙凤胎，在同一个班级学习，而在同一场考试中女生的成绩却优于男生。因而班主任就认为是因为性别的原因导致了他们成绩上的区别。
类似于上述例子的论证模型我们就将其称为“求异论证”的模型。为了便于大家记忆，我们用公式表达如下：
(二)削弱、加强角度
削弱：找不同因素、另有它因、切断联系
加强：找相同因素、排除它因、建立联系
下面我们通过几道例题来看看这一模型的具体运用。
【例】一项研究选取80名13岁到25岁出现精神分裂症早期症状的年轻人作为被试对象，随机选取其中的一半人服用鱼油片剂3个月，另一半人都用安慰剂3个月。研究人员对受试者跟踪考察7年后发现，在服用鱼油片剂组中，只有10 %的人罹患精神分裂症;而在服用安慰剂组中，罹患这种疾病的人则高达40 %。由此，研究人员得出结论：服用鱼油片剂有助于青少年预防精神分裂症。
以下各项如果为真，不能质疑上述研究人员结论的是?
A.被试对象的数量仍然偏少，且每个被试者在7年中的发展差异较大
B.被试对象的年龄跨度较大，实验开始时有人可能已是青年而非少年
C.鱼油片剂曾被尝试治疗成年精神分裂症患者，但实验发现没有效果
D.被试对象服用鱼油片剂的时间较短，不足以形成稳定、明显的疗效
【中公解析】C。题干指出在一项针对出现精神分裂症早期症状的年轻人的研究中，服用鱼油片剂组中罹患精神分裂症的人比服用安慰剂组罹患精神分裂症的人少，最终得出结论服用鱼油片剂有助于青少年预防精神分裂症。要起到削弱的作用，我们会发现在这道题目中存在明显的逻辑漏洞，即选取的实验对象是否合理、服用鱼油片剂是否与精神分裂有关等。A项说明选取的研究样本不具代表性削弱项。B项同样说明选取的研究样本有问题，属于削弱项。C项说鱼油片剂治疗成年精神分裂症患者没有效果，而题干结论说的是预防青少年精神分裂，前后话题不一致，无关项。D项说明结论有问题，仍旧属于削弱项。故正确答案为C。
【例】老张为了试验某品牌化肥的效果，把自家的稻田分成东边、西边两块，在东边地块施肥，西边地块不施肥，水稻收割后，东边地块亩产700公斤，西边地块亩产产400公斤。因此，该品牌化肥能有效增产。
以下最能反驳上述论证的是:
A.东边地块的土壤肥力原本就比西边地块高
B.东西两块地种植的是同一品种的水稻
C.东边地块的水稻遭受过病虫害
D.老张收割西边地块的水稻先于东边地块
【中公解析】A。题干试验中由施肥的东边地块产量更高得出该品牌化肥能有效增产。A项指出东边地块本来就比西边地块肥力高，即产量更高有可能是因为东边地块本来的肥力，说明不一定是由于使用化肥造成的效果，能反驳题干论证。B、C两项在一定程度上加强题干论证，即说明除了使用化肥这一点不同外，其它情况都是相似的。D项指出的收割时间不同，与题干论述无关，故正确答案为A。
（责任编辑：admin）
查看更多关于的文章
