在公务员考试行测中，判断推理是必考题型，可能性推理是其中比较重要的一部分，可能性推理中考察最频繁的还属削弱加强题。对于这类题目，整理题干的论证过程很重要。而做了大量的题目后我们会发现很多题干在形式上是比较相似的，我们把这些相似的题干进行归类，最终整理出一些不同的论证模型。今天中公教育就其中之一的“实践论证”和大家说一说削弱加强题到底怎么做。
“实践论证”的题干特点为：讨论采取某措施，来达成某目的。
下面通过例题进行讲解说明。
例题 中国互联网络信息中心发布报告显示，截至 2018 年 12 月，我国短视频用户规模达 6.48 亿，其中青少年用户占了很大比重，开展青少年防沉迷工作刻不容缓。相关主管部门组织短视频平台企业研发了青少年防沉迷系统，进入“青少年模式”后，每日使用时长将限定为累计 40 分钟，打赏、充值、提现、直播等功能将不可用，每天 22 时至次日 6 时，禁止使用短视频 App。
以下哪项如果为真，最能质疑该模式的有效性?
A.用户使用“青少年模式”需提交身份证信息等，增加了泄露个人隐私的风险
B.不加选择地浏览视频内容，可能会对青少年价值观产生负面影响
C.该系统通过大数据分析来识别疑似青少年用户，可能会“误伤”成年人
D.“青少年模式”目前尚无法识别网络使用者的真实身份
【中公解析】D。题干中通过设置“青少年模式”限制青少年的使用时间来达到防止青少年沉迷的目的。
A项指出“青少年模式”增加泄露隐私的风险和“青少年模式”能否防止青少年沉迷不是一个话题，无关系，排除。
B项指出不加选择地浏览视频内容可能给青少年带来负面影响，但题干讨论的是“青少年模式”能否达到防沉迷的目的，话题不一致，无关，排除。
C项指出该系统可能会把成年人识别成青少年，但题干讨论的是该系统能否达到防止青少年沉迷的效果，就算把成年人识别成青少年也无法说明最终能否达到防止用户沉迷的效果，不能质疑，排除。
D项指出“青少年模式”目前无法真实准确地识别用户身份，也就是说青少年可能无法被识别出来，那么该系统就无法限制青少年的使用时间，因此也就达不到防止青少年沉迷的目的，质疑了该模式的有效性。
故本题答案选D。题干认为可通过设置“青少年模式”限制青少年的使用时间来达到防止青少年沉迷的目的，也就是采取措施(设置“青少年模式”)，来达到目的(防止青少年沉溺)。A、B、C选项都倾向于表示这种措施会带来一些负面影响，但是这些负面影响是否会阻碍目的的达成，尚不明确，也就无法对题干起到作用。而正确选项指出了方案不能达到目的。“实践论证”的削弱选项往往从措施不可行或采取措施后仍然达不到目的两个角度进行削弱。相应的加强选项往往从措施可行或采取措施能达到目的两个角度进行加强。
中公教育希望广大考生能认真投入，进行大量题目训练，从而拿下这一类题型。
（责任编辑：admin）
查看更多关于的文章
