对于大多数考生而言，申论文章写作中分析型分论点的论证一直有个误区：不管写什么分论点论证出来都是一样的配方一样的味道。那么分析型分论点和对策型分论点有什么区别?究竟分析型分论点应该如何论证?中公教育在此以省考申论主题“家风”为例，来分析一下问题究竟在哪里。
一、明确分析类分论点和对策类分论点的区别。
1、分析类分论点的写法，重在分析主题的作用，意义。
对“家风”这个主题来说，就是“平衡”对于个人、家庭、社会的意义。例如，能让个人安身立命，家庭延续，社会整体更进步。也就是重在分析家风能对个人/家庭/社会有什么价值，影响。
例如：分论点：
家风关系个人成长。
家风关系家族延续。
家风关系社会进步。
2、对策型分论点写法，重在分析如何去做。
以“平衡”为例。“平衡”是一个最终要达到的目的，如何做才能达到“平衡”这个目的呢?我们可以正确认识平衡、个人注重心理调节、国家政策做兜底。也就是重在分析为了达到平衡这个目的，个人/政府能做些什么，有什么方法。
例如： 积极调整心态，找到平衡点。
掌握快与慢的节奏，方为大用。
健全社会保障体系，防范失衡。
二、分析类分论点论证的时候有哪些误区?
很多考生写文章的时候，不管是分析型文章还是对策型文章，好像都没什么区别。每次都是分论点+现状+总结。思路非常顺畅，素材也十分多样，材料中的事例现状任君选择，写完傻了眼，既没有思路也没有逻辑。看起来好像是那么回事仔细一看自己都不知道逻辑在哪里，完全没有说服力。究竟问题在哪里?主要是在论证中，有以下两点问题。
1、分析类论证中过分强调现在存在的问题。
以分析类分论点的个人角度为例，部分同学会在表达中过分强调：当前违法行为频发，对人们造成了非常严重的影响，真是让人担忧。那么阅卷者会理所当然的认为，你强调问题很多，后果很严重，潜台词是：要解决现在的快节奏，解决方法就是注重家风。
并且很多人都会在这段的论证中会不由自主的顺着现状继续往下写：“良好家风才能让个人养成优良品质，恢复正常，从犯罪行为中解脱。”当这个时候，再审视下自己的表达，是不是更像在说：“要解决人们违法行为多发，需要用家风来解决”呢?
此时，违法行为是要解决的问题，注重家风就变成了解决问题的对策。这段的主题就变成了：如何解决人们当前违法行为多发的问题。
2、表达中掺杂过多对策表述。
依然以个人角度为例，前面一堆内容还是在陈述表达现状，集中在问题上。后面开始出现：“我们要注重培育良好家风，帮助个人形成健全人格……”或者有的是这样写“让犯罪行为减少，个人立足社会，需要XXX，XXX，XXX”。这就是分析和对策杂糅了。
三、分析型应该如何论证?
1、分析型其实就是在解释分析这个分论点。也是在解释主题对于这个角度分论点的意义。比如：家风对于个人、家庭、社会的意义。
在论证时，我可以对分论点的内容进行解释，再进行适当的延伸和展开。表达的重点在于，这个分论点是什么意思?为什么要这么说?有什么道理?
以社会为例。如何去论证家风对于社会的意义呢?
“良好的家风传承关系社会进步。优良家风是社会精神文明的细胞，社会和谐进步的脊梁，国家繁荣昌盛的前提和基础。，形成家庭的凝聚合力，给力社会风尚进步发展;给力伟大的“中国梦我的梦”的实现;汇聚成一股强大的振兴中华力量。”这就是平衡对于国家的意义。结构还是原来的结构，只是论证的重点，变成了解释和证明分论点。把握好以上内容，分析类分论点的论证就不会跑偏。
（责任编辑：admin）
查看更多关于的文章
